¿Corresponde a los consumidores, a las empresas o a los políticos hacer frente a los tóxicos? Todo lo anterior.

Todos tenemos un papel que desempeñar para eliminar de nuestras estanterías los productos poco saludables que tienen más probabilidades de acabar perjudicando a las familias con bajos ingresos.

Tengo buenos recuerdos de la infancia cuando iba a las tiendas de dólar con mi mamá. Era lo que podíamos pagar.

Recogíamos los pocos artículos que necesitábamos y, a veces, podía elegir un juguete, un maquillaje o un alimento como regalo. Poco sabíamos que algunos de esos productos de bajo costo podían contener sustancias químicas tóxicas.

Esta era mi norma cuando crecía, como es la norma de muchos niños hoy en día.

Con los años fui tomando conciencia de las injusticias ambientales sistemáticas a las que se enfrentan cada día las personas de color y las familias con bajos ingresos. Crecí con más probabilidades de estar expuesta a una mala calidad del aire debido a mi código postal. Mi familia a menudo sólo podía pagar alimentos muy procesados o productos de baja calidad que pudieron haber contenido químicos nocivos.

Actualmente, en el Departamento de Salud de Minnesota, puedo aprovechar mis experiencias de vida para abordar las desigualdades económicas en los productos de consumo que contienen sustancias químicas nocivas.

A lo largo de los años, mis colegas y yo hemos examinado y probado productos para detectar tóxicos que dieron como resultados positivos:

  • Se retiraron 2,376 juguetes de batalla giratorios sin marca que contenían plomo y/o cadmio y dejaron de venderse en línea. Los consumidores recibieron un reembolso de $27,330.
  • Las joyas para niños que contenían metales tóxicos como el plomo y el cadmio se retiraron de los mercados en línea.
  • Un champú para bebés fue reformulado químicamente para que ya no contenga formaldehído.

Estos productos se vendían en pequeñas tiendas de descuento o como productos sin marca con etiquetas de precios más baratos. Estos son los tipos de artículos que yo habría elegido cuando era niña. El trabajo que hago me afecta porque las familias de hoy en día son un reflejo de la mía cuando crecí. No quiero que las familias se vean obligadas a comprar una opción menos segura por el costo o la accesibilidad.

Este objetivo de eliminar las exposiciones tóxicas puede lograrse, pero los consumidores, las empresas y los legisladores tienen cada uno un papel que desempeñar.

Hacer que la demanda de los consumidores trabaje para nosotros

La autora Michelle Gin enseña a los niños sobre productos de consumo más seguros.

Los consumidores tienen más poder del que creemos. Votamos con nuestro dinero.

Es difícil imaginar que, como individuo, sus comentarios en las redes sociales o en el sitio web de una empresa puedan tener un gran impacto. Sin embargo, cuando se unen muchas voces, las personas pueden influir, y de hecho lo hacen, en las empresas, que utilizan los comentarios y las compras de los clientes para tomar decisiones futuras.

Las empresas también se preocupan por su imagen pública. Con las redes sociales, los consumidores pueden compartir públicamente su experiencia con un producto o exigir cambios directamente a la empresa. Los consumidores pueden etiquetar a las empresas mientras hacen preguntas o llaman la atención sobre sus inquietudes. Y como las empresas son etiquetadas públicamente, existe una presión adicional para responder.

Por ejemplo, Johnson & Johnson experimentó la presión del público cuando los consumidores dijeron que algunos de sus productos para la piel promovían el colorismo. En el 2020 Johnson & Johnson anunció que dejaría de vender sus líneas de productos Neutrogena Fine Fairness y Clean & Clear Fairness que se anunciaban como quitamanchas. Esto supuso una victoria para el movimiento que pretende reducir la demanda mundial de productos para aclarar la piel, que afecta negativamente a todas las personas de color. Además, a medida que este tema está más de moda en las redes sociales, más personas se enteran de que algunos productos para aclarar la piel contienen sustancias químicas tóxicas como el mercurio, o compuestos como la hidroquinona o los esteroides en cantidades nocivas.

Este ensayo también está disponible en inglés

Cuando los consumidores expresan lo que quieren -opciones más seguras y saludables-, los minoristas trabajarán con los distribuidores y fabricantes para satisfacer esa demanda. El tiempo que tardan las empresas en desarrollar un producto más seguro y saludable puede ser más rápido que el tiempo que se tarda en cabildear y aprobar la legislación que requiera que las empresas modifiquen su producto.

Para mantenerse en el mercado, las empresas deben suministrar productos que satisfagan la demanda de los consumidores.

Todas las personas, no sólo las de bajos ingresos, pueden unirse en una sola voz para exigir productos más seguros. Los impactos de los productos tóxicos van más allá del consumidor, ya que los contaminantes pueden filtrarse a nuestro entorno común.

Sin embargo, es un privilegio poder elegir productos alternativos más seguros. A menudo, no hay productos alternativos disponibles o esos productos más seguros son inaccesibles debido a los costos. El peso del cambio no depende únicamente del consumidor: las empresas también desempeñan un papel.

Las empresas tienen la oportunidad de liderar

Latas de Valspar desarrolladas con una alternativa al material de revestimiento de latas dañino, BPA (Credit Lynne Peeples).

¿Qué hace que una empresa sea líder en su campo? Son los mismos rasgos que en todos los demás campos: La innovación, la comunicación y la responsabilidad, por nombrar algunas. Las empresas pueden elegir cómo dirigir su negocio. Sherwin-Williams (antes Valspar) desarrolló una alternativa a su material de revestimiento de latas, el bisfenol-A (BPA), que otras empresas utilizan a menudo para sus productos, como los alimentos y las bebidas. Tuve la oportunidad de escuchar a Bob Israel, uno de los líderes de Valspar antes de su adquisición por parte de Sherwin-Williams, quien dijo que la decisión se redujo a lo esencial. Valspar estaba en medio de la cadena de suministro de una importante empresa que quería un sustituto más seguro en sus productos enlatados. Esa empresa acudió a Valspar para exponer sus necesidades de cambio en los revestimientos de las latas. Esa empresa impulsó el cambio que Valspar persiguió. El riesgo era demasiado alto para Valspar como para mantener el statu quo en caso de que un competidor lograra primero un revestimiento de latas alternativo sin BPA, lo que haría que su revestimiento de latas quedara obsoleto.

Israel no pretendía que la protección de la salud humana y del medio ambiente fuera la principal motivación de la empresa. Las demandas de los clientes y la ciencia fueron las que impulsaron la innovación hacia una alternativa al BPA utilizando métodos de sustitución química más seguros. Lo que más me sorprendió fue que una empresa multimillonaria decidiera compartir abiertamente su estructura química alternativa con otras empresas, incluidos sus competidores, para apoyar un medio ambiente más saludable para todos.

Al final, Valspar encontró la manera de hacer crecer su negocio en una dirección más ecológica. La empresa logró este objetivo porque la dirección decidió que era una prioridad. Las empresas pueden elegir sus valores y su forma de dirigir.

Leyes precisas con suficiente cumplimiento

Los legisladores no solo deben trabajar de manera transversal, sino también asegurarse de que las partes críticas de un proyecto de ley se incluyan antes de que el proyecto de ley se convierta en ley. (Crédito: John Brighenti / flickr)

En Estados Unidos no es necesario demostrar la seguridad de las sustancias químicas antes de utilizarlas en productos de consumo. La Agencia de Protección del Medio Ambiente enumera unos 86,000 químicos permitidos en productos comerciales. Entre ellos, alrededor de 38,000 químicos se utilizan activamente en la fabricación. Las sustancias químicas se añaden a la lista de sustancias químicas permitidas en los productos comerciales más rápido de lo que podemos evaluar su seguridad o desarrollar una regulación.

Lo ideal sería que la primera línea de defensa fuera demostrar la seguridad de un producto químico antes de su producción. Sin embargo, hasta que se adopte esa práctica, los legisladores pueden apoyar mejor a la Administración de Alimentos y Medicamentos, a la Comisión de Seguridad de los Productos del Consumidor y a agencias como la mía al aprobar leyes reguladoras más claras.

Los legisladores deben tener tres partes importantes en su proyecto de ley para ser más eficaces. Primero, necesitan un lenguaje preciso, estandarizado en el campo y con un significado mensurable. Por ejemplo, las edades que definen a un "niño" son incoherentes de una ley a otra. Segundo, es necesario que haya una autoridad clara que garantice el cumplimiento. Es posible que cuando se proponga un proyecto de ley se incluya una disposición de cumplimiento, pero cuando se aprueba el proyecto de ley el lenguaje de cumplimiento suele haber sido modificado o eliminado. Por lo tanto, las leyes reguladoras acaban aprobándose en última instancia sin planes para hacerlas cumplir. Y, tercero, sería útil contar con más fondos para apoyar los esfuerzos de regulación y aplicación. La financiación podría:
  • Apoyar al personal dedicado a tiempo completo con experiencia en ese campo en particular;
  • Permitir a las agencias reguladoras actualizar sus herramientas para adaptarse al panorama cambiante; y
  • Apoyar los cambios en los procesos e infraestructuras para realizar el trabajo de forma más eficiente en colaboración con otros que realizan un trabajo similar.

Las leyes son complicadas, pero sabemos que es posible lograr cambios. Los legisladores tienen la oportunidad de recurrir a expertos y pruebas para orientarse. Y para llegar a un consenso para el cambio, los legisladores no sólo tienen que trabajar de manera transversal, sino también asegurarse de que las partes críticas de un proyecto de ley se incluyan antes de que el proyecto se convierta en ley.

Preparar a los futuros consumidores con conocimientos

Para lograr el cambio, debemos adoptar un enfoque múltiple. Como consumidores, debemos seguir votando con nuestras compras y dar nuestra opinión sobre lo que queremos: productos más saludables y seguros. Las empresas deben aprovechar la oportunidad para realizar cambios de forma proactiva y ganar la lealtad de los clientes. Y los legisladores deben apoyar las leyes de regulación y aplicación que protegen la salud humana y medioambiental.

Por último, para recordarnos a nosotros mismos que no estamos en el mismo punto que hace una o dos décadas, me alegra compartir que he visto cambios. Cuando era niña, no sabía lo que era un producto ecológico o sostenible. Ahora estoy en condiciones de compartir mis conocimientos sobre productos de consumo más seguros cada verano con 100 niños en campamento de seguridad.

Cuando empecé, el propósito era enseñar la seguridad química en casa, como mantenerse alejado de los productos de limpieza y las pastillas. Enseñé a los niños a reconocer las etiquetas de tóxicos, como Precaución, Advertencia y Peligro. Ahora, incluyo enseñanzas sobre productos de limpieza alternativos más seguros. Los niños están aprendiendo y comprendiendo que los productos de limpieza sin sustancias químicas tóxicas pueden reducir su exposición a la contaminación del aire interior y ayudar a su hermano con asma a respirar mejor. Me alegra mucho que estos niños estén influyendo en las decisiones de compra de sus padres, y que crezcan y se conviertan en consumidores que elijan productos más seguros y saludables para la salud humana y ambiental.

Michelle Gin es la planificadora de comunicaciones de Toxic Free Kids del Departamento de Salud de Minnesota. Puede contactarla en LinkedIn o en michelle.gin@state.mn.us

Este ensayo ha sido elaborado gracias a la beca Agentes de Cambio en la Justicia Ambiental (Agents of Change in Environmental Justice). Agentes de Cambio (Agents of Change) empodera a los líderes emergentes de entornos históricamente excluidos en la ciencia y la academia para replantear soluciones para un planeta justo y saludable.

Crédito de la fotografía del encabezado: Philippe Beliveau / Unsplash

Print Friendly and PDF
SUBSCRIBE TO EHN'S MUST-READ DAILY NEWSLETTER: ABOVE THE FOLD
From our Newsroom

Following up with families from ‘Fractured,’ EHN’s fracking investigation in western Pennsylvania

"The series finally brought to light that we're not the only ones being impacted, that this is a serious problem across the board, and that the industry should be held accountable."

CICADA-PALOOZA!

Invasives and invasions pit humans versus nature.

Solar geoengineering: Scientists decry a 'foolish' idea

Ideas to dim the sun 'ignore the root cause' of the climate crisis – and create a cascade of unintended problems, scientists and activists say

Is it up to consumers, businesses, or politicians to tackle toxics? All of the above.

We all have a role to play in ridding our shelves of unhealthy products that are more likely to end up harming low-income families.

Fractured: The body burden of living near fracking

EHN.org scientific investigation finds western Pennsylvania families near fracking are exposed to harmful chemicals, and regulations fail to protect communities' mental, physical, and social health.

LISTEN: A trip down the crooked river

"Now that the water is clean, now that the fish are back ... it is so clean and glorious that everybody wants to be there."

Above The Fold

Daily & Weekly newsletters all free.